Википедия:К удалению/26 июня 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Иван Алексеевич Кудрявцев

Неочевидное db-nn, переношу для обсуждения. — Postoronniy-13 03:34, 26 июня 2011 (UTC)

Итог

Статья так и не была доработана. --Obersachse 11:08, 2 августа 2011 (UTC)

Крестовоздвиженская церковь Киево-Печерской лавры

Перенесено с БУ для возможной доработки, статья не совсем пустая, но очень слабая. — Postoronniy-13 03:39, 26 июня 2011 (UTC)

не надо нам "статей" такого качества, фтопку --Ghirla -трёп- 14:11, 27 июня 2011 (UTC)

Итог

Не доработано — удалено. NBS 13:40, 3 июля 2011 (UTC)

Библиомания

Перенесено с БУ. Значимость неясна (федеральный канал, но передача второстепенная и короткоживущая), содержимое слабое. — Postoronniy-13 03:44, 26 июня 2011 (UTC)

Итог

Значимость не показана — удалено. NBS 13:42, 3 июля 2011 (UTC)

Mike & the Mechanics

С быстрого по незначимости. Есть интервики. Zero Children 05:26, 26 июня 2011 (UTC)

  • Зависит от вашего отношения к именуемому явлению. Так или иначе, группа однозначно важная, и статья о ней нужна. Stanley K. Dish 09:12, 26 июня 2011 (UTC)
  • Быстро оставить Сайд-проекты участников таких групп, как Genesis, важны уже сами по себе вне зависимости от успешности. Кстати, название группы есть в шаблоне Genesis, но, к сожалению, мне не удалось вставить туда ссылку на статью, так как какой-то глюк со знаком &. Lantse 21:00, 26 июня 2011 (UTC)
  • Показать значимость в статье (я кое-какие ссылки добавил) и привести статью в приличный вид. Потом можно оставить. --Obersachse 21:08, 26 июня 2011 (UTC)
  • Оставить (хотя сам тащил их на БУ) Trance Light 10:54, 27 июня 2011 (UTC)

Предварительный итог

Рискну подвести предварительный итог (так как в скором времени собираюсь подать заявку на статус подводящего итоги). Есть консенсус за то, чтобы статью оставить, статья достаточно доработана, предмет статьи, безусловно, значимый. Оставить. Прошу администратора или подводящего итоги утвердить или не согласиться с этим итогом. --Никитос 06:01, 27 июня 2011 (UTC)

Итог

Итог подтверждаю. С момента выставления к удалению статья была существенно доработана, в добавленном тексте показана энциклопедическая значимость музыкальной группы, подтверждённая ссылками на авторитетные источники. Оснований для удаления более нет, хотя возможно её дополнение и улучшения стиля написанного. Статья оставлена. — Jack 14:54, 27 июня 2011 (UTC)

Джефф Скиннер

Значимость не показана. Статья пустая, заполнен только шаблон-карточка хоккеиста. Но есть интервики, может, есть, чем дополнить? --Никитос 07:09, 26 июня 2011 (UTC)

  • А, может, не будем выставлять статьи на удаление через 14 минут после создания (и через 9 минут после последней правки), тогда и текст появится? — Ace 10:44, 26 июня 2011 (UTC)
  • А, может, коллега, посмОтрите, сколько сейчас времени и есть ли изменения в статье? Как была пустота, так и осталась. --Никитос 11:01, 26 июня 2011 (UTC)
  • Могу пояснить, что когда мою первую статью выставили на удаление (в то время когда я её дополнял), я прекратил дополнение, и оно так и осталось невнесённым. Возможно, это аналогичный случай. Не надо мешать автору закончить статью. — Ace 11:29, 26 июня 2011 (UTC)
  • Коллега, автор мог выставить известный шаблон {{Редактирую}} и тогда все бы понимали, что статья не дописана и будет доработана! --Никитос 12:44, 26 июня 2011 (UTC)

Итог

В правилах выставления статьи КУ предлагаются альтернативы: Статья требует улучшения или другого изменения: напишите об этом на страницу обсуждения статьи или поставьте на статью соответствующий шаблон (см. Википедия:Статьи для улучшения и Шаблон:rq) или измените статью сами. Учитывая, что 1. Новая статья была выставлена КУ через несколько минут после создания. 2. Автор продолжает работу над статьей. 3. В статье большое количество интервик, согласно которым может быть показана значимость хоккеиста. Статья оставляется и в ней ставится шаблон:rq. Повторное вынесение статьи КУ возможно не ранее чем через три месяца, в случае если статья не будет доработана. Whisky✉ 14:49, 26 июня 2011 (UTC) Подводящий итоги

Президент (отель)

Очень похоже на рекламу. --Никитос 07:11, 26 июня 2011 (UTC)

  • Оставить это не реклама, это досторпримечательность Ашхабада --Yomut 17:13, 26 июня 2011 (UTC)
    Вот только ссылки рекламные, а не описывающие достопримечательности. Так что пока достопримечательность - только ваше голословное утверждение. -- ShinePhantom 20:18, 26 июня 2011 (UTC)

Предварительный итог

Значимость данного здания в АИ не показана. Архитектурная значимость не показана. Статья имеет НТЗ "мебелью от лучших торговых домов Европы.", "расположен в красивой парковой зоне", "утопает в зелени" (хотя на фото этого не видно), "охраняемая автостоянка", а ссылки несут рекламный характер... Удалить. ВП:НЕТРИБУНА (пункт 3) С уважением, Олег Ю. 04:05, 7 сентября 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог: статья системно ненейтральна и рекламна. С другой стороны, это один из самых заметных отелей в Ашхабаде, очень может быть, что он освещён не только в путеводителях, притом вполне подробно, нейтрально и независимо, но мне такого освещения найти не удалось (находились лишь отзывы на сайтах по типу tripadvisor), в самой статье никаких независимых источников не приведено (единственная анонимная публикация [1] рассказывает об объекте в будущем времени). Статья удалена, и, хотя для будущей статье о значимом отеле удалённое содержимое большой ценности не несёт, но предоставить источники, на основе которых планируется написать статью о данном объекте потребуется на обсуждении К восстановлению, bezik 08:19, 11 сентября 2011 (UTC)

История почты и почтовых марок Узбекистана

Часть статьи — откровенное КОПИВИО. --Никитос 07:15, 26 июня 2011 (UTC)

Будьте добры указать причём здесь копиво. Эта ссылка указана как источник информации и в списке источников присутствует. LEONID 08:16, 26 июня 2011 (UTC)
Там целый абзац скопирован в точности. Просто изложите своими словами, и проблема решена. Кстати, если Вы указали источник, но взяли информацию без переработки, это не меняет ситуацию с нарушением авторских прав. --Никитос 08:50, 26 июня 2011 (UTC)
Какой абзац из трёх четырёх? И заметьте, абсолютно точноо скопированы цифры в остальных абзацах. Так что ли. Факты не защищаются авторским правом ни в одной стране мира. LEONID 08:57, 26 июня 2011 (UTC)
Я и не спорю по поводу фактов. Как только Вы исправите статью, я сниму претензии. --Никитос 09:05, 26 июня 2011 (UTC)
Для того чтобы снимать претензии, их сначало надо озвучить, а ещё лучше исправить самостоятельно. Будьте так любезны. LEONID 09:18, 26 июня 2011 (UTC)
Я озвучил их, и достаточно чётко. При написании статьи Вы копировали текст без изменений, это правилами не допускается. А самостоятельно я править могу только те статьи, в тематике которых разбираюсь. Здесь я не в теме, прошу прощения. --Никитос 10:34, 26 июня 2011 (UTC)

В предприятиях почтовой связи организовано 6537 доставочных участков, в том числе в городах и посёлках городского типа – 2442, в сельской местности – 4095. На обслуживаемой территории установлены 5264 почтовых ящиков для сбора письменной корреспонденции, в том числе - 3431 в сельской местности.

Всё остальное было по возможности изменено. Побробуйте изложить этот абзац своими словами, Никита Евгеньевич. Так сказать, в музыкально-педогагических целях. LEONID 10:45, 26 июня 2011 (UTC)
  • Я хочу, чтобы высказался кто-то из других участников. Если будут мнения Оставить, сам подведу итог. --Никитос 10:56, 26 июня 2011 (UTC)
Я, уже внёс необходимые исправления и заменил "5264 почтовых ящиков" на "5264 почтовых ящика". что, как мне кажется, более соответствует нормам и правилам русского языка. LEONID 11:41, 26 июня 2011 (UTC)
  • Никитос, вы явно погорячились выставить статью на удаление. В таких случаях принято вносить изменения в статью или указывать на копивио. В данном конкретном случае изложенные факты, как и было сказано, не подпадают под авторское право. Будьте аккуратны в следующий раз, выставляя статью на удаление. Пожалуйста, подведите сами итог. -- Small Bug 15:23, 26 июня 2011 (UTC)

Итог

Да, теперь всё хорошо. Итог — Оставить. --Никитос 16:35, 26 июня 2011 (UTC)

Формат кинематографа

Статья — явный неформат (простите, получился невольный каламбур). Может, есть участники, которые могут исправить статью? --Никитос 07:20, 26 июня 2011 (UTC)

Итог

Подвожу итог, как номинатор. Оставить. Статья доработана до приемлемого состояния.--Никитос 16:44, 26 июня 2011 (UTC)

Революционный этюд

Слишком короткая статья, при всей известности музыкального произведения. Стиль неэнциклопедичный. --Никитос 07:25, 26 июня 2011 (UTC)

В этюде Шопен излил свои гнев, возмущение и горе, возникшие из-за известия о подавлении восстания на его родине. Если это энциклопедичный стиль, коллега, прошу извинения. --Никитос 10:49, 26 июня 2011 (UTC)
Другое дело, что статья уже доработана (добавлены иллюстрации, источники), осталось только немного расширить саму статью — и претензии будут сняты. Я сам пианист и играл этот этюд, значимость этого произведения под сомнения ни в коей степени не ставится.--Никитос 10:53, 26 июня 2011 (UTC)
И до моего добавления статья имела достаточный объём. Что же касается стиля, то на мой взгляд, он вполне энциклопедичный для описания чувств Шопена (см. добавленные выдержки из его дневника в статье). — Ace 11:32, 26 июня 2011 (UTC)
  • Ну, тут я как раз в теме, потому сам дополнил статью, теперь это полноценная статья получилась. Спасибо за доработку и Вам! --Никитос 12:12, 26 июня 2011 (UTC)
  • Спасибо и Вам за конструктивную переработку! — Ace 12:15, 26 июня 2011 (UTC)

Итог

Статья доработана. На правах номинатора претензии к статье снимаю. Оставить. --Никитос 12:13, 26 июня 2011 (UTC)

АРАКС (эксперимент)

Статья слишком короткая, по сути, словарная. Может быть, есть кому её дополнить? --Никитос 07:29, 26 июня 2011 (UTC)

Итог

Оставлено — спасибо участнику A5b за доработку. NBS 15:24, 3 июля 2011 (UTC)

Швейцария на конкурсе песни Евровидение 2012

Википедия — это не гадание на кофейной гуще. Здесь же примерно так, к тому же, статья слишком короткая. --Никитос 07:48, 26 июня 2011 (UTC)

Итог

В статье на данный момент только тривиальная информация (за исключением, может быть, даты отбора, но она будет в декабре, и всё еще может поменяться). Если и не чистое нарушение ВП:НЕГУЩА, то близко к нему. Пользы от этой статьи сейчас, во всяком случае, не видно. Кроме того, в статье нет ни одного источника. Удалено. --Dmitry Rozhkov 21:57, 3 июля 2011 (UTC)

Камчик

Статья - явный неформат. Вроде не копивио, но очень похоже. --Никитос 08:09, 26 июня 2011 (UTC)

Итог

Статья о географическом объекте переписана, приведены источники, оставлено, bezik 07:50, 11 сентября 2011 (UTC)

Vestel

Плохо переработанное копивио + неформат со ссылками на офсайт. --kosun?!. 10:14, 26 июня 2011 (UTC)

Итог

Нарушение авторских прав за более чем 2 месяца номинации не устранено, статья удалена. Статья о данной крупной турецкой компании, скорее всего, возможна, но согласно принципам проекта и общему критерию значимости написана она должна быть не копипастою с сайта компании, а по независимому освещению её деятельности в авторитетных источниках, bezik 07:57, 11 сентября 2011 (UTC)

Города Warcraft'a

Дарнасс

Стальгорн

категория «Города Warcraft»

По всем

Нет АИ, значимость не доказана, источников на информацию в статье не приведено. См. также вчерашнию аналогичную номинацию по третьей статье в категории — Википедия:К удалению/25 июня 2011# Луносвет. AntiKrisT 12:08, 26 июня 2011 (UTC)

Итог

В статьях так и не были представлены АИ, освещающие их предмет, поэтому они удалены. Категория также расформирована как пустая. Подводящий итог MaxBioHazard 04:34, 4 июля 2011 (UTC)

Бутолин Андрей Сергеевич

С КБУ по С5. Возможно значим. --Whisky✉ 12:14, 26 июня 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено как копивио. --Whisky✉ 14:27, 26 июня 2011 (UTC) Подводящий итоги

Личное

Не соответствует минимальным требованиям к фильмам, выношу сюда в надежде на улучшение. Krivitsky MC 13:13, 26 июня 2011 (UTC)

Итог

Дописано до нормального стаба, сейчас читатель может получить приемлемое представление о сюжете и актёрах, в том числе узнать мнение критиков. Оставлено на правах подводящего итоги. --Deinocheirus 22:40, 31 июля 2011 (UTC)

Андийское

Упоминается только в статье Хасавюрт, гдя данные тоже без АИ. Ну и неформат полный. Может, на быстрое?--kosun?!. 13:48, 26 июня 2011 (UTC)

Удалить не формат. возьмется ли кто ни будь переписать? вряд ли ArgoDag 16:49, 28 июня 2011 (UTC)

Итог

Так и не переписано — удалено. NBS 13:56, 3 июля 2011 (UTC)

Файл:Инцидент с бананом.jpg

С БУ как неоправданно используемый несвободный. Сомневаюсь в неоправданности, событие широко освещалось и относительно значимо, невоспроизводим. MaxBioHazard 13:56, 26 июня 2011 (UTC)

по вашей ссылке - всего лишь обмен мнений, и эти мнения разошлись, к тому же их не следует учитывать, пока есть такие закрепленные в правилах частности: ВП:ПИИ#Базовые положения п.3: «Каждый файл должен иметь данные об авторе (авторах) или обладателе авторских прав.» или ВП:КДИ#Условия п.10 «Полнота описания. Страница описания несвободного файла должна подтверждать заявленные критерии с помощью: полностью заполненного шаблона описания несвободного файла (особенно необходимы корректная ссылка на источник и обозначение автора и правообладателя, если они не совпадают).». там же выдержка из гражданского кодекса: 1«. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:...». на ВП:ПИИ даже есть требование обязательного указания авторства для части свободных лицензий. а тут фэйрюз-t-piston 02:59, 27 июня 2011 (UTC)
  • Есть куча фото с известным авторством: [2], [3], [4]. Можно у них попросить, чтобы загрузили на викисклад :) --aGRa 05:59, 27 июня 2011 (UTC)
    Вообще свободных фотографий Роберта Карлоса много — здесь речь идёт о фотографиях, иллюстрирующих расисткие выходки болельщиков. NBS 14:28, 3 июля 2011 (UTC)

Итог

Наибольший резонанс получил инцидент в Самаре — на фотографии же инцидент в Санкт-Петербурге, о котором в статье лишь упоминание в скобках. Т.о. соответствия ВП:КДИ нет; удалено. NBS 14:28, 3 июля 2011 (UTC)

Здравый смысл политической экономии (книга)

Есть сомнения в значимости данной книги. В статье нет источников, за исключением ссылки на текст самой книги на английском языке. В статье сказано, что книга не переводилась на русский, что косвенно говорит о её недостаточной значимости. В английской Википедии статьи про эту книгу нет, есть только статья об авторе. --Andreykor 15:03, 26 июня 2011 (UTC)

Итог

Подтверждающий значимость АИ приведен. Статья оставлена.--Abiyoyo 11:45, 8 сентября 2011 (UTC)

Центр Микрофинансирования

Значимость под сомнением, нет АИ. -- Small Bug 15:13, 26 июня 2011 (UTC)

Итог

Значимость так и не показана, источники до сих пор отсутствуют. Удалено. Подводящий итоги Pasteurizer 04:52, 5 июля 2011 (UTC)

Вознесенская церковь (Избище)

Статья без источников и с сомнительной значимостью (сельская церковь, хотя и старая). Источники вряд ли предвидятся; автор статьи сам порывается ее удалить, но по причинам, никаким образом не связанным с правилами Википедии. --Ашер 15:45, 26 июня 2011 (UTC)

Источники есть, было бы желание. Памятник областного значения. --kosun?!. 17:32, 26 июня 2011 (UTC)
Прошу обратить внимание - автор просит удалить данную статью, а также загруженные к ней файлы. --Stauffenberg 19:11, 28 июня 2011 (UTC)
А почему статья в светской энциклопедии должна получать церковное благословение? Это никак не может служить поводом к удалению. По просьбе автора могут удаляться только страницы в личном пространстве участника. Источники вряд ли предвидятся — совершенно с этим не согласен. --217.197.250.170 13:32, 5 июля 2011 (UTC)
Если источники есть - приводите. Пока что в статье их нет. --Ашер 15:44, 5 июля 2011 (UTC)
Ссылку на реестр памятников культурного наследия Воронежской области уже привели. Вот ещё пару ссылок: Под Воронежем возрождаются православные приходы, Воронежский эколого-исторический сайт. 217.197.250.170 05:44, 6 июля 2011 (UTC)
Логотип конкурса «Вики любит памятники» Объект культурного наследия № 3600405000№ 3600405000 по моему значимо. Источники то же поищу. -- Trykin Обс. 19:38, 7 июля 2011 (UTC)
  • Однозначно, Оставить!!! И источники есть, как уже показало обсуждение, и предмет значимый, несомненно. Насчёт благословления — вопрос очень сложный, но всё же я нигде не читал, что авторов статей о храмах предают анафеме. --Никитос 08:17, 9 июля 2011 (UTC)

Итог

Значимость предмета статьи показана, сомнительные утверждения в статье могут корректироваться/удаляться в рабочем порядке. Оставлено. Dmitry89 21:01, 13 июля 2011 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 16:05, 26 июня 2011 (UTC)

Покровитель (фильм)

Итог

Удалена. --Obersachse 11:14, 2 августа 2011 (UTC)

Рио (мультфильм)

Хороший мультик:) Со временем сюжет кто-нибудь допишет, надеюсь. Не считаю, что нужно удалять. Всё-таки картина нашумевшая. А информация есть в английской вики — en:Rio (film). Metzgermeister 18:32, 26 июня 2011 (UTC)
Я думаю что лучше вернуть сюжет перед которым сократили в 20:02, 20 июня 2011 года и написать что было в конце. Голубчик 03:32, 27 июня 2011 (UTC)
Я уже вернул сюжет если копиво можете стереть. Голубчик 04:34, 27 июня 2011 (UTC)
Вы что, шутите? Естественно, копивио, первая половина так точно. Horim 13:25, 27 июня 2011 (UTC)
(Это не совсем угроза) если увижу статью удаленной то переменую свой пользователь из Голубчика в Найджела (это злодей мультфильма). Голубчик 14:27, 27 июня 2011 (UTC)
И что написать в начале если первая половина копиво который Horim сказал. Голубчик 02:27, 28 июня 2011 (UTC)
Так перепишите своими словами :)--Forwhomthebelltolls 02:29, 28 июня 2011 (UTC)
Не могу я своими словами. Голубчик 02:50, 28 июня 2011 (UTC)
Я написал начало это хотябы подходит или нет если нет писать больше не буду сами пишите. Голубчик 03:17, 28 июня 2011 (UTC)
Подходит-то, подходит. Но с такой орфографией... Сюжет переделал, добавил пару источников — теперь можно оставлять. Horim 13:56, 28 июня 2011 (UTC)
А написать что было после приезда Тулио можно. Голубчик 11:25, 28 июня 2011 (UTC)
Нет. До конца Вы все равно сюжет не допишете, поэтому останется только самое главное. Horim 15:42, 28 июня 2011 (UTC)
Почему? Голубчик 14:59, 28 июня 2011 (UTC)
Потому. Не флудите, пожалуйста. Horim 19:12, 28 июня 2011 (UTC)
              Не считаю нужным удалять. Верните полный сюжет. (Кстати, концовку полного сюжета написал я)  Рафаэль 85.141.215.174 06:02, 29 июня 2011 (UTC)
Исправил сюжет (Antes pequena ajuda que grande compreensão). Можно уже снимать шаблон, Amigo))---- PretenderrsTalk17:08, 29 июня 2011 (UTC)

Итог

Статья была значительно расширена и теперь представляет собой более чем добротный стаб. Спасибо всем принявшим участие в доработке! С удаления снято. --Dmitry Rozhkov 23:44, 1 июля 2011 (UTC)

Чизкейк (фильм)

Мне показалось, или Артур Коровкин написал вандальный сюжет? Раррар 06:15, 27 июня 2011 (UTC)

  • Господи, мне даже стыдно это читать. Откатил, сейчас вынесу предупреждение о вандализме. Horim 13:24, 27 июня 2011 (UTC)
  • Не поняла, почему на удаление вынесено? Причина в чем? По-моему, всё написано как надо. Фильм существует, нравится людям, пусть не всем и пусть не каждый знает его, но, по крайней мере, я наслаждюсь им. 92.248.247.247 06:25, 12 августа 2011 (UTC)

Итог

После номинации в сюжет дважды вносили копипаст (сначала отсюда: afisha.ru/movie/190404/review/270824/, потом отсюда: ozon.ru/context/detail/id/4178073/?item=4261821). Итого: сюжета нет. Удалено. --closer the wrong man 23:50, 12 августа 2011 (UTC)

Бовкун, Михаил Кузьмич

Не вижу значимости... пока. В Википедии есть Список воинов, закрывших своим телом амбразуру в годы Великой Отечественной войны, и товарищ Бовкун там фигурирует. Но в инете особо ничего не нашёл. Что со статьёй делать? Metzgermeister 18:26, 26 июня 2011 (UTC)

Значимость у человека есть, всё-таки не так много людей закрывали амбразуры. Статью поправил, по моему мнению вполне достаточно. Шнапс 05:17, 27 июня 2011 (UTC)
В дополненном виде — несомненно, Оставить (даже улица именем героя названа). Возможно, неправильно указаны год и место рождения — я написал подробнее на СО статьи. — Adavyd 05:57, 27 июня 2011 (UTC)
Добавил в источники книгу 2005 года. Там, кстати, про историю обелиска на братской могиле подробнее написано. — Adavyd 05:48, 30 июня 2011 (UTC)

Итог

Совершил подвиг, и хотя звезду Героя посмертно не получил, память о Бовкуне сохраняется, его именем названа улица в центре Воронежа. Для наших целей этого достаточно, статья оставлена. --Dmitry Rozhkov 23:50, 1 июля 2011 (UTC)

Милая официантка(фильм)

Не то крайне малоизвестный фильм, не то мистификация. Источники не указаны, самостоятельный поиск ничего не дал. — Ivan A. Krestinin 18:53, 26 июня 2011 (UTC)

Кутчер (он же Катчер) не снимался в таком фильме, насколько мне известно. Metzgermeister 20:08, 26 июня 2011 (UTC)
IMDB такой фильм по названию не находит. Если смотреть по актёрам, то в их фильмографии тоже ничего нет. Действительно, похоже на мистификацию. Кроме того, обратите внимание, что участник уже имел блокировку "за размещение недостоверной информации" в апреле. — Adavyd 20:18, 26 июня 2011 (UTC)
Удалить её и всего делов. Нигде нету такого фильма. Либо настолько он малоизвестный, либо товарищ наш нездраво пошутил. Зачем — одному ему известно. Metzgermeister 22:23, 26 июня 2011 (UTC)

Итог

А еще в актерском составе Шон Коннери и Кармен Электра. Удалено, как явная мистификация. --Dmitry Rozhkov 22:52, 26 июня 2011 (UTC)

Остюченко Юрий Игоревич

Сначала, когда статья была очень короткая, поставил её на КБУ по незначимости. Сейчас статью расширили, но всё равно остаётся сомнение в значимости. На всякий случай, чтобы не ошибиться, перевожу на КУ. — Adavyd 19:18, 26 июня 2011 (UTC)

  • Быстро удалить по отсутствующей значимости, что я один раз уже делал. OneLittleMouse 01:44, 27 июня 2011 (UTC)
  • Оставить Есть часть полезной информации, я не вижу тут самопиара, либо что-то связанное с этим. Информация проверенная через СМИ верная. GidraMon 23:46, 27 июня 2011 (UTC)
  • "Также Юрий запрещает публикацию своей информации". Вот прекрасный повод избавить читателей Вики от этой информации. 91.79.50.234 12:00, 28 июня 2011 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:БИО не показана, ссылок на АИ ни одной — удалено. NBS 15:04, 3 июля 2011 (UTC)

Мирохин, Аркадий Владимирович

Практически дословное копивио с сайта театра. Выставляю сюда, а не на КБУ, т.к. с момента создания прошло более 48 часов. Хотя критериям значимости, возможно, удовлетворяет (Заслуженный артист России)... — Adavyd 21:12, 26 июня 2011 (UTC)

После выставления к удалению создатель статьи удалил бо́льшую часть копивио, в результате чего осталось только одно предложение, так что теперь статью можно представить к медленному удалению как слишком короткую... — Adavyd 03:15, 27 июня 2011 (UTC)

Итог

Удалена как слишком короткая. NBS 15:06, 3 июля 2011 (UTC)

Категория:Диссиденты России

Термин «диссидент» не устоялся по отношению к какой-либо группе инакомыслящих в современной России (в отличие от СССР); характерный пример разногласий по его употреблению приведён в статье Диссидент#В Российской Федерации. NBS 21:15, 26 июня 2011 (UTC)

Итог

Расформировано и удалено. --Dmitry Rozhkov 23:52, 1 июля 2011 (UTC)

Кульчинская Ирина Владимировна

Соответствие ВП:БИО не показано. Из источников только собственный сайт и «Блог о диетах», что на ВП:АИ не похоже. Стиль рекламный. — Ivan A. Krestinin 21:20, 26 июня 2011 (UTC)

Итог

Не показан интерес к деятелю и ее методике со стороны авторитетных институций в области медицины. Нет соответствия ВП:БИО для деятелей науки и образования. Удалено. --Dmitry Rozhkov 23:55, 1 июля 2011 (UTC)

Список архитекторов

Потенциально безразмерный список (что нарушает ВП:СПИСКИ). NBS 22:25, 26 июня 2011 (UTC)

  • Мне кажется, вместо удаления было бы правильнее переименовать Список ахитекторов в Список заслуженных архитекторов мира, чем он и является сейчас.--Gary4bendov 13:58, 27 июня 2011 (UTC)
    • А по какому критерию вы судите, кто заслуженный, а кто нет? Официально такого звания не существует.--IgorEK 21:58, 29 июня 2011 (UTC)
  • Удалить, раз не соответствует ВП:СПИСКИ--t-piston 02:13, 30 июня 2011 (UTC)
  • Расформировать в восемь последующих списков:
  1. ) Древние архитекторы
  2. ) Архитекторы XIII века
  3. ) Архитекторы XIV века
  4. ) Архитекторы XV века
  5. ) Архитекторы XVI века
  6. ) Архитекторы XVII века
  7. ) Архитекторы XVIII века
  8. ) Архитекторы XIX века
  9. ) Архитекторы XX века.

После расформирования каждая из восьми новых статей будет соответствовать Википедия:Списки т.к. будет ограниченная сфера охвата. Полностью удалять содержание считаю неверным т.к. при категоризации архитекторов, которая есть на сегодняшний день, нет разделения архитекторов по временному признаку, а это не маловажно. Данный список был бы единственным, который бы позволял видеть список по временному признаку. С уважением, Олег Ю. 00:41, 1 августа 2011 (UTC)

Итог

Оставлено ввиду расформирования по отдельным спискам. Если есть желание обсудить удаление отдельных списков — надо открывать новую номинацию. --aGRa 09:57, 26 сентября 2011 (UTC)

Стиляги (группа)

И как я только раньше не заметил эту статью. Чем больше читаю, как старательно ребята открещиваются от известного фильма, здесь и на официальном сайте, с которого текст по большей части и скопирован, тем больше понимаю, что на волне этого фильма и создан этот явно спекулятивный проект. Доказательств значимости никаких, даже на оф. сайте в разделе «Пресса» выдержка из статьи о… Доме-2. Вот такое буги на костях.--Dmitry Rozhkov 22:46, 26 июня 2011 (UTC)

  • Удалить вместе со статьёй о вокалисте. Значимости не видно: информации об альбомах нет (вообще не издавались?..), стиль никуда не годится. Пиарятся ребята, только и всего. Stanley K. Dish 10:50, 27 июня 2011 (UTC)

Итог

Значимость не показана — удалено. NBS 15:09, 3 июля 2011 (UTC)

Ширяев, Сергей

Вдогонку предыдущей номинации. --Dmitry Rozhkov 22:47, 26 июня 2011 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:БИО не показана — удалено. NBS 15:10, 3 июля 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/26_июня_2011&oldid=89558308